图形用户界面外观设计专利第一案公开审理

搜狗百度专利大战拉开帷幕

10月28日,专利复审委员会对国内首次涉及图形用户界面外观设计专利的无效宣告请求系列案进行口头审理,这是专利复审委员会开展“重大案件公开审理”活动的第三批案件。

本报讯4月5日,位于北京市中关村的专利复审委员会审理厅座无虚席。这是专利复审委员会首次开展重大案件公开审理活动,“第一案”就是“搜狗”与“百度”大战中,百度对17项涉及输入法专利向专利复审委员会提起的无效请求案第一个开庭审理的案件。而100多位旁听者是通过公开报名方式获得现场听取审理过程的机会的。

澳门百老汇官网网址,目前国内的杀毒软件行业主要以奇虎360、瑞星、金山毒霸、江民、卡巴斯基等几个产品为主,前五名的杀毒软件占90%的市场份额,在更为细分的电脑安全优化软件领域,二者竞争也很激烈。

自2015年10月26日起,搜狗陆续以其自有及被许可使用的17件专利向北京知识产权法院、上海知识产权法院和上海高级人民法院提起专利侵权诉讼请求,诉讼标的总共2.6亿元。随后百度对全部涉案专利向专利复审委员会提起了无效请求。

随着电脑、智能手机应用的常态化和普遍化,GUI在互联网+、电子商务领域有着非常广泛的应用。2014年3月12日,国家知识产权局发布第六十八号局令,对《专利审查指南》进行修改,重点在于将涉及GUI的产品纳入到外观设计专利保护客体中来,新的《专利审查指南》于同年5月1日起施行。

据悉,搜狗、百度分别是输入法领域的前两名,占据了绝大部分的市场份额。由于该案涉及重大经济利益,社会影响力极大,专利复审委员会成立五人合议组对其进行审理。该案主要涉及专利法第26条第4款、专利法第33条、专利法实施细则第20条第1款、第21条第2款、专利法第22条第2、3款的无效理由,无效条款涉及专利法中几乎所有无效法条。

本案即是上述指南施行后的首例行政确权案,法律问题突出、业内关注度高,具有较强的社会影响力。该案审理对于建立此类外观设计专利的确权判断标准具有重要意义。此外,外观设计对比判断离不开对涉案专利保护范围的理解把握,因此还会对涉及图形用户界面的外观设计专利保护范围的认定产生重要影响。

专家表示,行业“领头羊”之间的专利战已经拉开序幕,17件专利的相关无效宣告请求案的审理结果有很大可能影响到输入法领域的格局。

2014年9月初,北京奇虎科技有限公司及其关联公司奇智软件有限公司先后针对3件GUI提出了外观设计专利申请,并获得授权。

《中国科学报》 (2016-04-07 第4版 综合)

2016年4月,360公司向北京知识产权法院提起诉讼,认为北京江民新科技术有限公司推出的“江民优化专家”软件所具有的图形用户界面侵犯了上述3件GUI外观设计专利的专利权,请求法院判令江民公司停止侵权,并赔偿经济损失1000万元。

江民公司认为其软件所带图形用户界面不在上述3件GUI外观设计专利的保护范围之内。并且,针对上述3件专利于2016年5月26日及8月8日先后两次分别提出专利权无效宣告请求,主张其属于现有设计,不符合专利法第23条2款的规定,应予无效。

2016年9月21日,北京知识产权法院开庭审理了这起国内首例GUI外观设计专利侵权案件。

与此同时,专利复审委员会依法成立五人合议组,对共计6件无效案件进行审理。

该系列案主要涉及专利法第23条第2款相关规定,即判断涉案专利与现有设计或现有设计特征的组合相比是否具有明显区别。双方当事人提交的证据及反证形式多样、证据量大,涉及互联网网页的保全公证、专利文献、书刊出版物等。特别对于通过论坛下载的测试软件,如何认定其真实性、公开性以及是否满足新颖性宽限期的要求等诸多前沿、疑难法律问题。

口头审理现场,合议组组织双方对所提交证据质证,对部分网络证据进行当庭演示,引导双方围绕证据的真实性、公开时间,特别是有关测试软件的保密义务等关键问题充分陈述意见,并展开辩论。

庭审中,双方将涉案专利与证据所示对比设计详细分析对比,重点针对设计内容包含硬件装置和界面设计的外观设计,对比判断中如何考虑二者对整体视觉效果的影响,以及对图形用户界面交互方式、动态效果如何考虑等问题展开辩论。在此基础上,合议组对涉案专利是否符合专利法第23条第2款的规定进行了充分的调查,认真听取了双方当事人的陈述意见。

相关文章